Vous ne trouverez pas ici un compte-rendu synthétique du conseil municipal du 27 mars 2008. Il ne s’agit ici que de l’impression personnelle qu’il m’a laissé.

    Après avoir adopté le règlement intérieur, nous avons entre autres désigné les représentants du conseil auprès des organismes extérieurs. Triste réalité pour le MODEM , minorité dans la minorité, qui de fait n’a pu y prétendre. Je remarque, à cette occasion, que le procès-verbal délivré par la municipalité, ne reprend pas l’intégralité des échanges verbaux qui ont lieu pendant la séance. Alain Calmat pensait diplomatiquement que la municipalité m’avait contactée pour la représentation de l’opposition au Centre Communal d’Action Sociale, au même titre que les autres conseillers d’opposition  issus eux du groupe UMP. Il fut recadré par pascal POPELIN qui nous rappela la règle en la matière. Dommage ! Cela aurait représenté évidemment, pour moi, au regard du secteur professionnel dans lequel j'exerce, un interet certain.

    Question intervention, après celle de Mr COSIMI (du MRG), plaidoyer en soutien de la démarche municipale, et celle de Monsieur GASPARD (de l’UMP), longue et un peu hors sujet, ou devrai-je dire hors localité, j’ai pu interpeller Monsieur CALMAT sur les engagements qu’il avait pris en faveur du développement durable. Et notamment sur leurs concrétisations pendant la mandature. La rénovation du bâti communal aurait pu favoriser la Démarche Haute Qualité Environnementale, par exemple et cela aurait pu donner du sens à cet engagement. Sous cette question, une autre interrogation. Le développement durable n’est pas qu’un mot à la mode. Il doit se concrétiser dans les décisions communales par un certain nombre d’engagement. C’est la traque aux watts heures non renouvelables dans la consommation municipale, c’est l’équipement en panneaux solaires photovoltaïques et thermiques, c’est la démarche HQE dans la construction et la rénovation des bâtis, c’est des véhicules automobiles propres, c’est la récupération et l’utilisation d’eau de pluies, c’est le tri sélectif et tant d’autres choses encore. Or, dans le programme municipal, des engagements, ce qui n’est déjà pas si mal (Mise en place des principes de développement durable dans la gestion des espaces verts , favoriser la création de logements par un programme local respectueux de l’environnement , favoriser les actions de développement durable et d’économie d’énergie) mais où il manque tout de même et c’est important , le « comment ». Et la réponse d’Alain CALMAT m’a semblé quelques peu « transversale » elle aussi, puisque c’est ce dont il a qualifié la notion du développement durable et qui composa sa réponse. Ah , j’oubliais qu’il a aussi précisé que c’était cérébral. Les deux qualificatifs sont certes applicables, mais il y a tout de même un grand absent. Le développement durable c’est aussi économique et cela se traduit par des décisions, des orientations et donc dans les budgets.

PLAISIR : Que Monsieur CALMAT déclare, pour conclure sa réponse à ma question, que nous tous pouvions apporter des idées sur le développement durable. (Ce n’est pas tombé dans l’oreille d’une sourde.)

ENNUI : la longue plaidoirie pro Sarko de l’UMP. Je ne suis pas fan de ce formalisme municipal, qui résume les interventions a de longs monologues parfois mal lus.